Slimme telefoon vs gps?

[duibhce Kaelann]

de app heeft ook 200.000 instellingen die ge kunt aanpassen als ge daar goesting in hebt
Da's voor mij een van de voornaamste minpunten. Op het vlak van instellingen is het niet echt gebruiksvriendelijk. Maar tracks navigeren doet het als de beste. Tweede minpunt is dat OSMAnd wel heel snel denk dat iets een afslag is, zelfs wanneer er in de verste verte geen alternatieve opties te bekennen zijn dan de baan te volgen. Daardoor krijg je heel veel instructies voor het gewoon pakken van een bocht. Maar voor ne klungelaar als ik is dat misschien niet slecht

[Muug]

Werken met Garmin: het is een full-time hobby op zich
TomTom: ik kan nu volmondig confirmeren dat TT zwaar faalt in het volgen van tracks. Gelijk welke track ge daar in smijt, de TT maakt daar met zijn eigen logaritmes iets anders van. Van 't weekend heb ik mogen merken dat die op een totaal van wel 850 km minstens tien keer de andere kant uitging. Hij komt na twee kruispunten of soms twintig kilometer wel weer uit op de goede "route", maar 't is toch enorm vervelend. Vermoedende dat zoiets zou gaan gebeuren, heb ik wijselijk nooit geleid, enkel gevolgd. En daarmee hebben we dus QED: TT is geniaal in het verzinnen van zijn eigen kronkelroutes, of gewoon om asap van A naar B te gaan maar aub gebruik het niet om een ander zijn tracks te proberen volgen!

Osmand dus, ZEER interessant om te weten!

[Tom Thumper]

Tweede minpunt is dat OSMAnd wel heel snel denk dat iets een afslag is, zelfs wanneer er in de verste verte geen alternatieve opties te bekennen zijn dan de baan te volgen. Daardoor krijg je heel veel instructies voor het gewoon pakken van een bocht. Maar voor ne klungelaar als ik is dat misschien niet slecht

Dat heb ik inderdaad gemerkt maar vermits ik snel de instelling vond om de madam te laten zwijgen, dat is de eerste die je tegenkomt, stoort me dat niet echt. In tegenstelling tot de Tripy heb je een duidelijk overzicht van de situatie op de kaart.

[pingu]

Dus heb ik maar eens de OsmAnd app opnieuw geïnstalleerd op de telefoon. Enkele jaren geleden was de telefoon, of was het OsmAnd, die veel te traag reageerde waardoor het niet echt prettig te gebruiken was. Op de telefoon was het meestal om te navigeren met Waze of GoogleMaps, Tripy om routes te rijden. In de tijd dat er roaming tarieven aangerekend werden in het buitenland, gebruikte ik OsmAnd ook in de auto in het buitenland maar de data aan normale prijzen aangerekend worden, ben ik hier ook Waze gaan gebruiken.

Na een tip van Duibding die vertelde hoe handig OsmAnd omgaat met GPX bestanden moest ik nu toch wel eens proberen. HOE ZALIG IS DAT? Gewoon, een gratis app die op uw smartphone staat en doet waar Garmin en TomTom niet in slagen: gewoon, plug en play een .gpx omzetten in een route met navigatie aanwijzingen in no time. Je kan zelf kiezen of je de track wilt zien of niet. Natuurlijk wil ik de track zien, ik wil kunnen controleren of de berekende route overeenkomt met de track. Gratis app? Ja, maar dan ben je beperkt in het aantal kaarten dat je kan gebruiken, de betaalde versie kost een volle €5,50

Nee, ik zie geen enkele reden om nog zo zot veel geld uit te geven aan gelijk welke GPS. Een degelijke smartphone maakt die dingen volledig overbodig.

Op een gegeven moment had ik wel even een probleem toen het begon te regenen. Ik had me al vaak afgevraagd waarom er een regenhoesje bij de bevestiging van de GSM op de moto zit. De gsm is toch waterdicht? En toen begon het te regenen. Het touchscreen van de GSM reageert op waterdruppels en ging helemaal in overdrive. Hoesje er over en probleem was opgelost, maar dit heeft natuurlijk meer te maken met de bevestiging op de moto van de GSM en niet met de app zelf.

Ik gebruik OsmAnd al een jaar of twee, drie voor wandeltochten (gratis topo kaarten, hoogtelijnen,...). Een paar maand geleden m'n GSM vervangen door zo'n "outdoor" model (https://www.gsmarena.com/ulefone_armor_7-10020.php) dat ik nu ook op de moto gebruik. Waze voor A -> B (er is m.i. niks beters), OsmAnd voor routes. GSM staat via een simpele aluminium steun op de moto, voeding via (waterdichte) USB met zo'n magnetische koppeling. Nog geen probleem gehad met "doldraaiend" scherm in de regen.

[pingu]

de app heeft ook 200.000 instellingen die ge kunt aanpassen als ge daar goesting in hebt
Da's voor mij een van de voornaamste minpunten. Op het vlak van instellingen is het niet echt gebruiksvriendelijk. Maar tracks navigeren doet het als de beste. Tweede minpunt is dat OSMAnd wel heel snel denk dat iets een afslag is, zelfs wanneer er in de verste verte geen alternatieve opties te bekennen zijn dan de baan te volgen. Daardoor krijg je heel veel instructies voor het gewoon pakken van een bocht. Maar voor ne klungelaar als ik is dat misschien niet slecht

Als je via een "track" navigeert dan heeft OsmAnd daar inderdaad last van. Als je als "route" exporteert / importeert, dan heeft 'ie dat niet. Maar dan ben je weer niet 100% zeker dat de route 100% overeenkomt met wat je had uitgetekend

[Tom Thumper]

Als je via een "track" navigeert dan heeft OsmAnd daar inderdaad last van. Als je als "route" exporteert / importeert, dan heeft 'ie dat niet. Maar dan ben je weer niet 100% zeker dat de route 100% overeenkomt met wat je had uitgetekend

In welk bestandstype importeer je routes in OsmAnd? Kan je dan niet naast de originele GPX weergeven op je scherm zodat je dan ziet of er een verschil is?

[F M]

Een gpx is een bestandsvorm, waar zowel een track als een route in kan zitten.

[Tom Thumper]

Een gpx is een bestandsvorm, waar zowel een track als een route in kan zitten.

Dat klopt toch niet helemaal Frans, een gpx is in weze een XML waarin verschillende soorten gestructureerde data zit. De belangrijkste in de gpx is de track (trk node), waarin alle coördinaten zitten van alle punten waar de track komt. Daarnaast kan de gpx nog andere soorten van data bevatten die door een programma gebruikt kunnen worden om een route te gaan genereren, zoals de waypoints (wpt node) en begin en start punt (rte). De route wordt dus gegeneerd door een apparaat en zit in tegenstelling tot een .gdb niet in het bestand, enkel de nodige data om een route te kunnen genereren zit in de gpx.

Als dus OsmAnd op een andere manier omgaat met een route als met een track, ga ik er een beetje van uit dat de route op voorhand geconfigureerd is en in een of andere bestandsvorm door Osmand gelezen kan worden zoals een .gdb door Garmin gelezen wordt als een route waarvan het apparaat vindt dat het deze nog een keertje kan herberekenen met de meest iconische Garmin vraag allertijden tot gevolg en de opdracht die iedere gebruiker heeft om die functie uit te zetten, een .itn voor TomTom of een .trb voor Tripy.

Of is het zo dat door meer routepunten toe te voegen in de .gpx, de wpt-tags, er ook minder routeaanwijzingen gemaakt worden door OsmAnd?

[F M]

Een gpx is een bestandsvorm, waar zowel een track als een route in kan zitten.

Dat klopt toch niet helemaal Frans, een gpx is in weze een XML waarin verschillende soorten gestructureerde data zit. De belangrijkste in de gpx is de track (trk node), waarin alle coördinaten zitten van alle punten waar de track komt. Daarnaast kan de gpx nog andere soorten van data bevatten die door een programma gebruikt kunnen worden om een route te gaan genereren, zoals de waypoints (wpt node) en begin en start punt (rte). De route wordt dus gegeneerd door een apparaat en zit in tegenstelling tot een .gdb niet in het bestand, enkel de nodige data om een route te kunnen genereren zit in de gpx.

Als dus OsmAnd op een andere manier omgaat met een route als met een track, ga ik er een beetje van uit dat de route op voorhand geconfigureerd is en in een of andere bestandsvorm door Osmand gelezen kan worden zoals een .gdb door Garmin gelezen wordt als een route waarvan het apparaat vindt dat het deze nog een keertje kan herberekenen met de meest iconische Garmin vraag allertijden tot gevolg en de opdracht die iedere gebruiker heeft om die functie uit te zetten, een .itn voor TomTom of een .trb voor Tripy.

Of is het zo dat door meer routepunten toe te voegen in de .gpx, de wpt-tags, er ook minder routeaanwijzingen gemaakt worden door OsmAnd?

Dat klopt toch niet helemaal, Tom .
Mijn opmerking diende om aan te duiden dat je de term gpx verkeerd gebruikt. Je slimme telefoon geeft geen gpx weer, maar een route of een spoor, want die kunnen allebei in een gpx zitten, net zoals bv ook nog waypoints.

Een Garmin leest ook geen gdb-bestand. Een gdb bestand werd gebruikt om routes, sporen, waypoints gecondenseerd op te slaan op je PC (of een ander opslagmedium). Wanneer je vanuit Mapsource de routes- sporen, waypoints vanuit een gdb-bestand naar de GPS stuurt, zet Mapsource die om in een gpx-bestand. Je mag honderden gdb-bestanden in je Garmin plakken, die kan daar absoluut niets mee doen.

De route wordt in een garmin zelf gegenereerd in de outdoor-toestellen, gebaseerd op de waypoints in de gpx. Dat lijkt ook de methode te zijn van Osmand ,gezien het commentaar van Pingu dat er bij het gebruik van een route verschillen kunnen optreden.

De motortoestellen (de Zumo's) gebruiken echter alle tussenliggende shaping points in een route, zodat de Zumo de route niet meer zelf moet genereren aan de hand van de waypoints in de route. Wat die wel gaat doen, is al die shaping points, en de waypoints in een route, verschuiven naar de dichtstbijzijnde weg van de actieve kaart in de Zumo. En als er geen weg in de buurt ligt, dan maakt hij er op die plaats een stukje 'spoor' van, zodat je nog altijd je route kan volgen, op die plaats weliswaar zonder routeaanwijzingen. Dat is trouwens de grote sterkte van de Garmin Zumo's: je kunt er nagenoeg zeker van zijn dat een route ongewijzigd in je gps geraakt.

Maar dit alles ter zijde en ter algemene lering, want in tegenstelling tot bij de Garmin Zumo, weet ik niet wat de Osmand doet met een spoor of route die in een gpx-bestand zit.

[pingu]

De route wordt in een garmin zelf gegenereerd in de outdoor-toestellen, gebaseerd op de waypoints in de gpx. Dat lijkt ook de methode te zijn van Osmand ,gezien het commentaar van Pingu dat er bij het gebruik van een route verschillen kunnen optreden.

Yup. Zo'n gpx kan blijkbaar waypoints, een route, en/of een track bevatten. Voor zover ik experimenteel kon vaststellen, behandelt OsmAnd een gpx met waypoints hetzelfde als eentje met een route: OsmAnd probeert zelf een route te berekenen tussen de way-/route-points in de gpx. Wat dus kan afwijken omdat OsmAnd mogelijks niet hetzelfde routeringsalgoritme gebruikt dan BaseCamp, Kurviger, TomTom, etc.

Als er een track in de gpx zit, dan gaat OsmAnd simpelweg langs die track navigeren (en evt. aanwezige route negeren). Daarbij wordt het onderliggende kaartmateriaal eigenlijk genegeerd. Afslagen worden aangegeven op basis van de vorm / richting van de track. Wat op een bochtig stukje dus al eens wil mis lopen...

Volgens deze post reddit.com zouden er plannen zijn om zo'n track automatisch in een route om te zetten (zoals de recente Garmin's kunnen geloof ik). Waarbij je dan de correcte "turn-by-turn" aanwijzingen zou moeten krijgen. Maar eerlijk gezegd zal mij dat worst wezen, ik heb toch geen Cardo of iets dergelijks om die aanwijzingen in m'n helm te krijgen

[duibhce Kaelann]

Volgens deze post reddit.com zouden er plannen zijn om zo'n track automatisch in een route om te zetten (zoals de recente Garmin's kunnen geloof ik). Waarbij je dan de correcte "turn-by-turn" aanwijzingen zou moeten krijgen. Maar eerlijk gezegd zal mij dat worst wezen, ik heb toch geen Cardo of iets dergelijks om die aanwijzingen in m'n helm te krijgen

Ik gebruik ook geen audio-instructies, dus storend vind ik het ook niet. Maar het comfort dat je had wanneer Garmin zei "volgende afslag 15km" op een leuk bochtig stukje weg mis ik wel een beetje.

[Tom Thumper]

Mijn opmerking diende om aan te duiden dat je de term gpx verkeerd gebruikt. Je slimme telefoon geeft geen gpx weer, maar een route of een spoor, want die kunnen allebei in een gpx zitten, net zoals bv ook nog waypoints.

Yup. Zo'n gpx kan blijkbaar waypoints, een route, en/of een track bevatten.

Ik nodig jullie van harte uit om zo een .gpx eens te openen in een text editor, bij voorkeur Notepad++, die is gratis en kan XML stylen. Je gaat merken dat je een heel erg leesbaar bestand krijgt met, in het beste geval, 3 lijsten van punten. De track zelf met punten die elkaar heel dicht opvolgen, deze worden zoals ze zijn weergegeven op het scherm als het toestel toestaat om deze weer te geven en worden verbonden met een mooie lijn, de zogenaamde track. Daarnaast heb je dus nog een lijst met punten van andere types die het toestel gaat gebruiken om een route te gaan berekenen. Deze punten zijn, zoals ik hierboven beschreef in andere nodes te vinden dan de trk node die de track bevat maar het is opnieuw een oplijsting van vaste punten zonder enige aanwijzing van richtingen, afslagen of iets dat in de richting gaat van een route, enkel coördinaten van vaste punten weliswaar in de juiste volgorde. De route die uit een .gpx komt is dus steeds een berekening van een route door een toestel en geen route die in de .gpx staat, enkel de track is een correcte weergave. Verbeter me als ik het mis heb maar geef dan ook even de data uit de .gpx die dan de route zou moeten zijn anders dan een lijst met een aantal vaste punten met coördinaten.

[F M]

Een gpx die met basecamp of mapsource gemaakt wordt, bevat bij routes naast de viapunten waarmee een toestel een route kan (her)berekenen ook alle routepunten, gelijkaardig aan de vele punten bij een track. Hierdoor kan een Garmin Zumo een route in 99% van de gevallen toch een route met aanwijzigingen overnemen zonder herberekenen en bijgevolg zonder wijzigingen, als ware het een spoor. Ga je dan onder het rijden afwijken en laat je de route herberekenen, dan wordt gebruik gemaakt van viapunten in die route. Tenzij dan bij de Zumo XT, die dat herberekenen weer anders aanpakt.

[Muug]

I am confused. Oh no, maybe not!

[F M]

[Tom Thumper]

Een gpx die met basecamp of mapsource gemaakt wordt, bevat bij routes naast de viapunten waarmee een toestel een route kan (her)berekenen ook alle routepunten, gelijkaardig aan de vele punten bij een track. Hierdoor kan een Garmin Zumo een route in 99% van de gevallen toch een route met aanwijzigingen overnemen zonder herberekenen en bijgevolg zonder wijzigingen, als ware het een spoor. Ga je dan onder het rijden afwijken en laat je de route herberekenen, dan wordt gebruik gemaakt van viapunten in die route. Tenzij dan bij de Zumo XT, die dat herberekenen weer anders aanpakt.

Voila routepunten, geen route.

[F M]

Tom,

Ik ben dus niet duidelijk genoeg. Ik zeg dat een route in een gpx van Basecamp of Mapsource, net zoals in een track ook al die 'route'punten heeft:

De track zelf met punten die elkaar heel dicht opvolgen, deze worden zoals ze zijn weergegeven op het scherm als het toestel toestaat om deze weer te geven en worden verbonden met een mooie lijn, de zogenaamde track.

Een route in zulk een gpx bestaat niet alleen uit de 'waypoints' die Basecamp/Mapsource gebruikt om de route te berekenen, maar ook het hele kruimelspoor, net als in een spoor.

Het verschil bij een Garmin-gpx tussen een spoor en een route is dus:
1. de benaming
2. het feit dat een route ook de viapunten of waypoints bevat die de route gevormd hebben. Een spoor heeft enkel het kruimelspoor of zoals jij het noemt: punten die elkaar heel dicht opvolgen

Een gpx vanuit andere software neemt voor een route enkel de waypoints op, en daardoor moet elk gps-toestel dan de route zelf berekenen.

[Tom Thumper]

Tom,

Ik ben dus niet duidelijk genoeg. Ik zeg dat een route in een gpx van Basecamp of Mapsource, net zoals in een track ook al die 'route'punten heeft:

De track zelf met punten die elkaar heel dicht opvolgen, deze worden zoals ze zijn weergegeven op het scherm als het toestel toestaat om deze weer te geven en worden verbonden met een mooie lijn, de zogenaamde track.

Een route in zulk een gpx bestaat niet alleen uit de 'waypoints' die Basecamp/Mapsource gebruikt om de route te berekenen, maar ook het hele kruimelspoor, net als in een spoor.

Het verschil bij een Garmin-gpx tussen een spoor en een route is dus:
1. de benaming
2. het feit dat een route ook de viapunten of waypoints bevat die de route gevormd hebben. Een spoor heeft enkel het kruimelspoor of zoals jij het noemt: punten die elkaar heel dicht opvolgen

Een gpx vanuit andere software neemt voor een route enkel de waypoints op, en daardoor moet elk gps-toestel dan de route zelf berekenen.

Wil je me het dan eens tonen in de gpx? Hoe heet die node waarin die route zou zitten? Stuur je me even de waardes die er in zitten?

[Tom Thumper]

Gelukkig weet wikipedia raad, die wikipisten kunnen het ook beter uitleggen dan ikzelf:
https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_Exchange_Format

Belangrijke zin in heel deze uitleg: "a route is made of routepoints between which a program must get the corresponding track from a vector map to draw it." Maw, een route bestaat uit routepunten waartussen een programma de overeenkomstige track van een vactormap moet ontvangen om het te tekenen.

Maw: Een route is gemaakt van routepunten tussen dewelke een programma een overeenkomstige track gaat tekenen vanop een vectoriële kaart.

[F M]

En sinds wanneer is Wikipedia alleswetend ?

Maw: Een route is gemaakt van routepunten tussen dewelke een programma een overeenkomstige track gaat tekenen vanop een vectoriële kaart.

Dat is dus wat Basecamp/Mapsource doet , en vervolgens de trackpunten mee bewaart in de route in de gpx. Waarin Garmin verschilt van andere routeplanners.

Ik werk nog een uur, daarna kan ik op mijn PC een gpx opsnorren.