Rechts Afslaan

bompa · Post by **bompa** » 27 Apr 2015 21:22

Marreke wrote:
Muug wrote: .

Een toertje doen met z'n allen (heel gezellig) is nog net even wat anders dan samen even de puntjes op de i zetten.

Een toerke doen met iemand die vind dat het beter is dat ze mijn rijbewijs afnemen, heel gezellig :confused2:

the riding man · Post by **the riding man** » 27 Apr 2015 21:38

Muug wrote:Altijd irritant die mensen die het beter denken te weten dan de examinator of een rij-instructeur.... (gosh, dat is niet arrogant bedoeld, ik geef gewoon even aan welk soort mensen beroepsmatig met die materie omgaan...)

@ridingman, sorry, volgens mij zijt gij verkeerd door te zeggen dat dat niet in de wegcode gaat. Zie hieronder voor mijn verhaal.

Op twee vlakken geef ik Bas gelijk : een examinator heeft meestal meer dan ??n reden om iemand te buizen EN de gebuisde onthoudt meestal maar ??n reden. :grotelach: En ten tweede is de 2/3de regel nergens in de wegcode beschreven

Op al de rest is Bas dik gebuisd voor zijn examens theorie.... :schieten:

Artikel 9 gaat over "Plaats van de bestuurders op de openbare weg"
Hieronder de belangrijkste paragrafen.
9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven,
en
9.3.2. In afwijking van de verplichting zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven, bedoeld in 9.3.1, mag de bestuurder van een motorfiets op een rijbaan die niet verdeeld is in rijstroken zich over de ganse breedte begeven voor zover deze slechts opengesteld is in zijn rijrichting en op de helft van de breedte langs de rechterzijde indien de rijbaan opengesteld is in beide rijrichtingen.

De bestuurder van een motorfiets mag zich op een rijbaan die verdeeld is in rijstroken over de ganse breedte van de rijstrook waarop hij rijdt, begeven. Het is het geheel van het voertuig, de bestuurder, de passagier en de lading die in aanmerking moeten worden genomen om de plaats van de motorfietser te bepalen.

De rijbewegingen door de bestuurder van een motorfiets uitgevoerd op het gedeelte van de rijbaan dat hij mag innemen, worden niet als manoeuvres zoals bedoeld in artikel 12.4 beschouwd en vereisen geen gebruik van de richtingaanwijzers. De bestuurder mag echter niet de inhaalbewegingen hinderen waarmee achterliggers begonnen zijn.
Nergens in deze paragrafen is sprake van afslaan, om de eenvoudige reden dat dit in een ander artikel wordt beschreven. Logisch, want dat wordt besproken in artikel 19 "Richtingverandering".
Artikel 19 zegt dus :
19.1. De bestuurder die naar rechts of naar links wil afslaan om de rijbaan te verlaten of die zijn voertuig langs de linkerkant van een rijbaan met ??nrichtingsverkeer wil opstellen, moet zich vooraf ervan vergewissen dat hij dit kan doen zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers;
19.2. De bestuurder die naar rechts afslaat moet :
1? zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de rechter richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;
....
2? zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan blijven.
De bestuurder mag zich evenwel naar links begeven wanneer hij wegens de plaatsgesteldheid en de afmetingen van het voertuig of de lading niet bij de rechterrand van de rijbaan kan blijven.
In dat geval moet hij zich vooraf ervan vergewissen dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen, bovendien mag hij de andere bestuurders die op normale wijze rijden op de openbare weg die hij gaat verlaten, niet in gevaar brengen.
3? de beweging met matige snelheid uitvoeren;
4? de beweging zo kort mogelijk uitvoeren, behalve in de gevallen dat het verkeer op de ingeslagen rijbaan overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5. geschiedt.
DE GROTE FOUT VAN BAS is nu dat hij niet snapt (of misschien : niet wilt snappen) dat artikel 9 en 19 complementair zijn. Je moet ze bij elkaar OPTELLEN en niet het ene artikel door het andere VERVANGEN ! Artikel 19 spreekt over de bestuurder zonder dat er naar het voertuig gekeken wordt. Daaruit volgt automatisch dat dit ook van toepassing is voor motorrijders!

Als je dat ?cht niet kan begrijpen, dan raad ik u de opleiding aan die rij-instructeurs in spe kunnen volgen. Ze duurt maar een maand of drie (avondopleiding weliswaar) en driekwart van de mensen die dat examen doen zijn gebuisd, dus moeilijk kan het niet zijn....

Afin, alzo zijn de feiten, en niemand kan daar iets aan veranderen.

@Muug,

Je kent me ondertussen al een beetje. Ik discuteer graag, ik zeg altijd mijn gedacht op de "klinkt het niet dan botst het wel" manier (en het botst veel). Maar als ik fout ben dan ben ik mans genoeg om dat rechtuit toe te geven. Wel, na het lezen van de 2 artikels onder elkaar is het me duidelijk geworden. Het rechts afslaan wordt duidelijk omschreven en heeft op zich niks te maken met het volgen van de rijbaan. Weer iets bijgeleerd, waarvoor mijn dank.

Muug · Post by **Muug** » 27 Apr 2015 21:42

Marreke wrote:Een toertje doen met z'n allen (heel gezellig) is nog net even wat anders dan samen even de puntjes op de i zetten.

Zeer zeker. Af en toe eens ferm discussi?ren moet kunnen en kan deugd doen.

Maar samen rijden en elkaar leren kennen is nog duizend keer plezanter. Je leert de mens achter de schrijver kennen en daardoor leer je ook zijn of haar schrijfsels veel beter in een juist perspectief zien. Daarom ook dat ik in een andere topic een uitnodiging voor een hartige rit heb geplaatst, ik ga straks een datum kiezen zie. En zie maar dat gij en uwen Bas afkomt eh !

Gunter · Post by **Gunter** » 27 Apr 2015 21:48

Geheel uit interesse Klaas, waar heb je examen gedaan?

In elk geval voor mij is de wegcode duidelijk inzake afslaan, misschien niet altijd de leukste manier maar ik ben er zeker van dat het de veiligste is...

KlaasN · Post by **KlaasN** » 27 Apr 2015 21:57

Beste mensen, wel grappig zo een discussie. Wat ik vreemd vind, is dat in de boeken wel degelijk regels staan om links af te slaan, maar niet om rechts af te slaan. Zie: http://www.gratisrijbewijsonline.be/rij ... deel38.htm

Voor de rest gaf ik mijn fouten al aan in mijn opening. Overal A, behalve voor het item dat hier besproken wordt. Kijken hoort hier bij, omdat het natuurlijk in de oefening zit (zie dode hoek). Dan had ik ook een B omdat ik te veel naar links reed op een boerenweg waar tegenliggers toegestaan zijn.

Eigenlijk ben ik er niet rouwig om, ik heb veel geleerd en ik vrees dat de man gelijk heeft. Op het examenblad staan deze items duidelijk genoteerd en ??n slecht (C) is voldoende om niet geslaagd te zijn. Ze testen op 63 punten, onderverdeeld in Bediening van het voertuig, toepassen van de regels, plaats op de weg, kijktechniek, aangepaste snelheid, defensief rijden, sociaal rijgedrag. Elk van voorgaande rubrieken testen ze in negen situaties, wegrijden, rechte wegen, bochten, kruispunten, veranderen van richting, invoegen uitvoegen, inhalen, speciale verkeerssituaties en stoppen. Het is streng, maar ik zie veel mensen erg wild rijden en het is niet eenvoudig voor een auto om ons te zien.

Nu vind ik wel dat de geteste punten veel duidelijker in de wetgeving mogen staan, theorieboeken.

dank voor de hulp

Ik deed het in Kontich

the riding man · Post by **the riding man** » 27 Apr 2015 22:14

KlaasN wrote:
Ik deed het in Kontich

Zoveel details hoeven we nu ook weer niet te kennen

Stefke · Post by **Stefke** » 27 Apr 2015 22:49

KlaasN wrote:Beste mensen, wel grappig zo een discussie.

Zo grappig vind ik dat dus niet, eerder erg frustrerend dat er sommigen met zo weinig kennis van zaken of met zoveel kortzichtigheid toch absoluut hun gelijk willen halen. En dan ook nog zo per motor rijden....

KlaasN wrote: Wat ik vreemd vind, is dat in de boeken wel degelijk regels staan om links af te slaan, maar niet om rechts af te slaan. Zie: http://www.gratisrijbewijsonline.be/rij ... deel38.htm

Nu vind ik wel dat de geteste punten veel duidelijker in de wetgeving mogen staan, theorieboeken.

De wetgeving is redelijk duidelijk, degelijke theorieboeken eigenlijk ook. Maar er is zo'n keuze aan "gratis" rijbewijstoestanden en helaas zijn die niet allemaal even duidelijk en correct. Vandaar dat een beetje extra duiding altijd aan te bevelen is of een paar verschillende idee?n en standpunten welkom zijn om zo een betere visie te krijgen op het gegeven motorrijden.

KlaasN · Post by **KlaasN** » 27 Apr 2015 22:59

Tja, ik leerde mijn theorie met gratisrijbewijsonline en ik maakte slechts ??n fout.
Ergens wringt er een schoentje.
Het is inderdaad zo dat overleg erg zinnig is.

diskeletlietje · Post by **diskeletlietje** » 27 Apr 2015 23:00

Dus als je aan de lichten staat en je wil naar rechts, pink je naar rechts en staat in het midden van het baanvak ... voor je afslaat kijk je over je schouder en ziet enkel de neus van een camion ?

als je rechts staat kan je die brommer die afkomt gevlogen misschien al van ver zien komen

Bas · Post by **Bas** » 28 Apr 2015 14:07

Het laatste wat ik er over ga zeggen, maar de jongeren zijn niet de gevaarlijkste groep:

http://ibsr.be/frontend/files/userfiles ... 2013NL.pdf

Trouwens, volgens de studies zijn de fietsers van 75+ en ouder nog veel erger dan motorrijders

Koeno · Post by **Koeno** » 28 Apr 2015 14:38

Nu zit ik toch met een wat als verhaal op mijne lever...
De reden dat ik dit vraag, is omdat ik het meemaakte toen ik links wou afslaan op een kruispunt, en dus ook goed naar het midden reed, en dus een spiegel geraakt heb...
Ben helemaal niet gevallen of verschoten, khad het zien aankomen... maar je gaat er toch even over denken

wat als

Toen ik nog niet lang met de sevenfifty reed, deed ik altijd wat mijn instructeur mij geleerd had...
links afslaan = "uiterst" links rijden en rechts afslaan = "uiterst" rechts gaan rijden...

Dat heb ik mijzelf weer afgeleerd vanwege 1 dom "bijna - accident"...
ik wou rechts afslaan, dus plaats mij rechts op het rijvak met pinkerke naar rechts op...
Ik kijk over de schouder en zie een fietser komen, Koeno stopt braafjes...
Auto achter mij denkt er toch goed genoeg tussen te kunnen...
en klets met zijn spiegel tegen mijn been en stuur...

Meneer den auto rijdt door, want zacht poepeke heeft waarschijnlijk niet veel schade aangebracht,
maar ik lag wel op mijn toot vant verschieten...

sinsdien rijd ik meestal iets breder...

Dan lijkt de wettekst mij toch zo veilig niet..
Want hoeveel autobestuurders kunnen de breedte van hun wagen (inclusief spiegels) deftig inschatten?
Ik ken er niet zo veel eerlijk gezegd...

Verder ga ik geen verdere discussie aan, de wet is hoe de wet is en heir geloof ik diegene die er hun werk van gemaakt hebben ....
't verkeer of de wetgeving er rond vind ik persoonlijk niet altijd even logisch

F M · Post by **F M** » 28 Apr 2015 15:09

Bas wrote:Het laatste wat ik er over ga zeggen, maar de jongeren zijn niet de gevaarlijkste groep:

http://ibsr.be/frontend/files/userfiles ... 2013NL.pdf

En weer lees ik dit rapport anders. Ik lees dat bij de zwaarste ongevallen de jongeren sterker vertegenwoordigd zijn.

Het rapport is een verdienstelijke poging de oorzaken van motorongevallen te quantificeren. Maar er wordt volgens mij aan ??n zeer belangrijk gegeven voorbijgegaan, als ze procentuele voorkomens indelen in leeftijdsgroepen of motortypes. Er wordt namelijk geen rekeneing gehouden met de grootte van elke populatie. Als je bv stelt dat custombikes minder vertegenwoordigd zijn in deze ongevallen, en daaruit concludeert dat deze motorfietsen veiliger zijn, ben je fout. Want je moet ook rekening houden hoe de verdeling is van het aantal custombikes tegenover het aantal toermotoren bv, en nog meer, met het totaal aantal afgelegde kilometers per categorie.

Dan pas krijg je representatieve cijfers.

Je zou immers kunnen stellen dat een Citroen 2CV een veel veilgere auto is dan een Citoren Berlingo, want er komen meer ongevallen met verwondingen voor met een Berlingo dan met een 2CV. Toch voel ik me veiliger in een Berlingo, en met reden...

Muug · Post by **Muug** » 28 Apr 2015 15:29

jommoja, discussies over dat rapport kunnen wel in een andere topic gevoerd worden, ok?

zappa · Post by **zappa** » 28 Apr 2015 15:47

Muug wrote:jommoja, discussies over dat rapport kunnen wel in een andere topic gevoerd worden, ok?

ja boas !

maar ik ga daar ni meer over discuteren, staat daar duidelijk in dat er geen verschil is met of zonder examen voor het rijbewijs en dat jongeren vlugger hunne klopper zetten mee ne moto.
En dat het bijna alleen over venten gaat, en vrouwen toch veiliger rijden, en bovendien is nen allroad ook nog eens ne veiligeren moto.

Meer hoef ik niet te weten punt uit!

ga 't nog een beetje volgen over dat rechts afslaan

Blackbert · Post by **Blackbert** » 28 Apr 2015 23:57

Bas wrote:
OzzePaa wrote:Tot slot : 't is niet mijn gelijk, Bas .. 't is dat van de wegcode
Gaan we zo afkomen, heb jij ooit examen gedaan om motor te mogen rijden?
Ik denk het niet, anders zou je niet zulke onzin verkopen.

Weet je dat de meeste motards omkomen die nooit rijles gehad hebben?
De fouten die ze maken is enorm, vaak omdat ze de wegcode niet kennen en hun voertuig niet beheersen.

Wat ik wel erg vind is dat ze de jongeren straffen voor de fouten die oude motards begaan

De jongeren van vandaag rijden beter dan menig 40+er en een pak beter.
Al die gasten die 40+ zijn die nooit rijles gehad hebben zouden ze het A af moeten nemen, zou veel verbeteren.

Was het uit deze paragraaf in uw aangehaalde studie dat u deze wijsheden haalde?
"De analyse van de rijbewijzen van de betrokken motorrijders toonde aan dat
ongeveer de helft (44%) zijn rijbewijs (B) v??r 1989 had behaald en bijgevolg met
dit rijbewijs ook met een motorfiets mocht rijden. Naar analogie met de reeds
vermelde resultaten is het aandeel van deze groep (die 40 jaar of ouder was in
2010) in de ongevallen niet groter maar ook niet kleiner dan in de rijdende
populatie. Deze groep toonde geen opvallende verschillen met de motards van
middelbare leeftijd die wel een specifiek examen voor hun motorrijbewijs af
moesten leggen.
Anderzijds vormen de beginnelingen (rijbewijs sinds ??n jaar of minder) een relatief
kleine groep (8%), maar in vergelijking met de rijdende populatie zijn ze in de zwa-
re ongevallen ? met name in de dodelijke ? sterk oververtegenwoordigd. 6
motorrijders (3%) hadden een voorlopig rijbewijs."

Ik zal 't effe samenvatten:
44% heeft nooit examen moeten doen. Hun aandeel in de ongevallen is even groot als dat van motorrijders die wel een examen deden, ongeacht hun leeftijd.
Bij de rijders die net (een jaar of minder geleden) examen deden is de mortaliteit (doodgaan) wel aanzienlijk groter.

Dus:
Alle motorrijders samen is 100%
Die nooit specifiek examen deden: 44%
100-44=56
56>44 (groter dan)
Als dus die 56% z'n rijbewijs inlevert zal de veiligheid er het meest op vooruitgaan en zullen er veel minder motorrijders doodgaan op de weg.

Nog iets aan toe te voegen?

KlaasN · Post by **KlaasN** » 29 Apr 2015 02:05

Conclusie, schaf het rijbewijs af!
Of zit ervaring er voor iets tussen? Als dat zo is, dan is iemand laten zakken om te veel links of rechts te rijden belachelijk.

petervdc · Post by **petervdc** » 29 Apr 2015 08:37

KlaasN wrote:Of zit ervaring er voor iets tussen? Als dat zo is, dan is iemand laten zakken om te veel links of rechts te rijden belachelijk.

Tuurlijk

Bas · Post by **Bas** » 29 Apr 2015 11:04

Blackbert wrote: Ik zal 't effe samenvatten:
44% heeft nooit examen moeten doen. Hun aandeel in de ongevallen is even groot als dat van motorrijders die wel een examen deden, ongeacht hun leeftijd.
Bij de rijders die net (een jaar of minder geleden) examen deden is de mortaliteit (doodgaan) wel aanzienlijk groter.

Dus:
Alle motorrijders samen is 100%
Die nooit specifiek examen deden: 44%
100-44=56
56>44 (groter dan)
Als dus die 56% z'n rijbewijs inlevert zal de veiligheid er het meest op vooruitgaan en zullen er veel minder motorrijders doodgaan op de weg.

Nog iets aan toe te voegen?

Ja, die groep is ouder en zou dus rustiger moeten rijden, je zou dan juist een enorme daling in het aantal ongevallen moeten zien.
Maar dat is niet zo.
Jongeren kunnen risico's niet inschatten is een bekend gegeven, domweg omdat hun hersens het niet kunnen.
Maar ouderen kunnen dat wel maar net die groep heeft geen opleiding genoten.
Zo heb ik al meermaals vernomen dat de voorrem niet belangrijk is omdat je dan over de kop gaat.
Ook zie je ze vreemd rijden doordat ze uiterst rechts op de baan rijden en door-vlammen bij straten van rechts.
Ik ga niet iedereen in de groep over een kam scheren, maar je kan ze zo herkennen.
Mannen en vrouwen die net een motor gekocht hebben op middelbare leeftijd zonder ooit een les gevolgd te hebben.

Dat die groep 44% van de ongevallen uitmaakt geeft toch enorm te denken. Want in andere landen is die groep nu juist de veiligste groep van rijders.

Muug · Post by **Muug** » 29 Apr 2015 11:10

Belgi? heeft al ettelijke jaren de slechtste rij-opleiding van heel Europa, wellicht Oost-Europa inbegrepen. Alle betrokkenen weten dat, inclusief diverse generaties gemachtigde politiekers, maar niemand doet er iets mee. Uitermate verdacht zeg ik u.

Blackbert · Post by **Blackbert** » 29 Apr 2015 11:41

Bas wrote:
Ja, die groep is ouder en zou dus rustiger moeten rijden, je zou dan juist een enorme daling in het aantal ongevallen moeten zien.
Maar dat is niet zo.
Jongeren kunnen risico's niet inschatten is een bekend gegeven, domweg omdat hun hersens het niet kunnen.
Maar ouderen kunnen dat wel maar net die groep heeft geen opleiding genoten.
Zo heb ik al meermaals vernomen dat de voorrem niet belangrijk is omdat je dan over de kop gaat.
Ook zie je ze vreemd rijden doordat ze uiterst rechts op de baan rijden en door-vlammen bij straten van rechts.
Ik ga niet iedereen in de groep over een kam scheren, maar je kan ze zo herkennen.
Mannen en vrouwen die net een motor gekocht hebben op middelbare leeftijd zonder ooit een les gevolgd te hebben.

Dat die groep 44% van de ongevallen uitmaakt geeft toch enorm te denken. Want in andere landen is die groep nu juist de veiligste groep van rijders.

Ha, dat klinkt al genuanceerder en dus verstandiger. Het is een feit dat je aan de rijstijl redelijk kan herkennen wie er weinig ervaring heeft en wie nooit examen deed en/of rijvaardigheidstraining volgde. Ik deed ook nooit examen, maar volgde wel trainingen. Ook al vond ik dat ik 't toch wel behoorlijk goed deed, 't is telkens weer effe slikken bij sommige testjes.

Zoals hierboven aangehaald, een verdere opsplitsing naar type en jaren rijervaring zou de statistieken misschien ook bruikbaarder maken. Maar dan zijn we bij 't punt van Muug: weten wat er schort is nog niet hetzelfde als dat probleem oplossen.